LONDON: Ya kelambanan pemerintah pada perubahan iklim melanggar hak asasi Manusia?
Itulah pertanyaannya Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa ditangani di Strasbourg, Perancis, ketika negara tersebut memutuskan tiga kasus perubahan iklim yang berbeda sebagai bagian dari tren yang berkembang di kalangan masyarakat yang mengajukan tuntutan hukum mengenai perubahan iklim terhadap pemerintah.
Putusan tersebut menjadi preseden untuk litigasi di masa depan mengenai bagaimana kenaikan suhu mempengaruhi hak masyarakat atas planet yang layak huni.
APA SAJA GUGATANNYA?
Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECtHR) pada hari Selasa memutuskan mendukung sekelompok lansia wanita Swiss yang mengatakan kurangnya upaya pemerintah untuk memerangi perubahan iklim membuat mereka berisiko meninggal akibat gelombang panas.
Namun, pengadilan membatalkan dua kasus serupa lainnya.
Pada kasus pertama, enam pemuda Portugal menggugat 32 negara Eropa karena dianggap gagal mencegah bencana perubahan iklim yang menurut mereka mengancam hak hidup mereka.
Kasus tersebut, yang digambarkan oleh para ahli sebagai “David v. Goliath”, tidak menuntut kompensasi finansial, namun meminta pemerintah mengurangi emisi secara drastis.
Dalam kasus terakhir, Damien Carême, mantan walikota komune Grande-Synthe di Prancis, menantang penolakan Prancis untuk mengambil tindakan iklim yang lebih ambisius.
HAK APA YANG RISIKO?
Tindakan pengadilan ini menandai pertama kalinya Pengadilan Eropa memutuskan apakah kebijakan perubahan iklim, jika terlalu lemah, dapat melanggar hak asasi manusia yang tercantum dalam Konvensi Eropa.
Para perempuan Swiss mengatakan Bern melanggar hak mereka untuk hidup karena gagal mengurangi emisi sejalan dengan jalur yang membatasi pemanasan global hingga 1,5C (2,7F) untuk menangkis konsekuensi paling parah dari perubahan suhu.
Kasus mereka mengutip laporan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim PBB yang menemukan bahwa perempuan dan orang lanjut usia termasuk di antara mereka yang paling berisiko mengalami kematian akibat suhu selama gelombang panas.
Kasus di Portugal berpusat pada dampak yang dialami generasi muda yang menghadapi prospek planet yang semakin tidak layak huni.
Laporan tersebut berargumentasi bahwa hak untuk hidup terancam oleh peristiwa-peristiwa yang disebabkan oleh perubahan iklim seperti kebakaran hutan, dan kegagalan pemerintah untuk bertindak, khususnya yang mendiskriminasi generasi muda.
Sementara itu, kasus di Perancis meminta penilaian apakah tindakan pemerintah yang tidak memadai dapat menyebabkan pelanggaran terhadap hak untuk hidup, dengan membuat rumah-rumah penduduk terkena risiko iklim.
“Kami semua berusaha mencapai tujuan yang sama,” kata Catarina Mota, 23 tahun, salah satu aktivis asal Portugal. “Kemenangan dalam salah satu dari tiga kasus ini akan menjadi kemenangan bagi semua orang.”
APA YANG DAPAT DICAPAI KEPUTUSAN TERHADAP PEMERINTAH?
Putusan terhadap pemerintah Swiss mengirimkan pesan yang jelas bahwa mereka mempunyai kewajiban hukum untuk meningkatkan upayanya memerangi perubahan iklim guna melindungi hak asasi manusia,” kata Lucy Maxwell, salah satu direktur Jaringan Litigasi Iklim.
Swiss perlu menetapkan, dan mematuhi, anggaran karbonnya sendiri dan menerapkan target pengurangan emisi, katanya. “Itu adalah daftar yang cukup jelas tentang hal-hal yang perlu dilakukan pemerintah Swiss. Semua orang akan memperhatikannya.”
Jika Swiss tidak memperbarui targetnya, litigasi lebih lanjut dapat dilakukan di tingkat nasional dan pengadilan dapat mengeluarkan sanksi finansial.
BAGAIMANA KEPUTUSAN INI MENENTUKAN PRESEDEN HUKUM?
Pengadilan hak asasi manusia regional belum pernah memutuskan kasus-kasus perubahan iklim.
“Kami memperkirakan keputusan ini akan mempengaruhi aksi iklim dan litigasi iklim di seluruh Eropa dan negara-negara lain. Keputusan ini memperkuat peran penting pengadilan – baik internasional maupun domestik – dalam memastikan pemerintah menjalankan kewajiban hukum mereka untuk melindungi hak asasi manusia dari kerusakan lingkungan,” Joie Chowdhury , kata pengacara senior di Pusat Hukum Lingkungan Internasional nirlaba.
“Meskipun saat ini kami tidak melihat hasil yang ideal dalam ketiga kasus tersebut, secara keseluruhan hari ini adalah momen penting bagi keadilan iklim dan hak asasi manusia.”
Ketiga kasus tersebut diputuskan oleh majelis tertinggi pengadilan – yang dikenal sebagai Majelis Agung – di mana hanya kasus-kasus yang menimbulkan pertanyaan serius mengenai penafsiran hukum hak asasi manusia internasional yang akan diajukan.
Oleh karena itu, hasil dari kasus-kasus tersebut berfungsi sebagai cetak biru bagi pengadilan Strasbourg dan pengadilan nasional untuk mempertimbangkan kasus serupa.
Keputusan yang menentang Swiss kemungkinan besar akan semakin memberanikan masyarakat untuk mengajukan kasus serupa terhadap pemerintah.
Enam kasus iklim lainnya telah ditunda oleh pengadilan Strasbourg menunggu tiga keputusan pada hari Selasa, kata Chowdhury.
Hal ini termasuk tuntutan hukum terhadap pemerintah Norwegia yang menuduh mereka melanggar hak asasi manusia dengan mengeluarkan izin baru untuk eksplorasi minyak dan gas di Laut Barents setelah tahun 2035.
Pengadilan di Australia, Brazil, Peru dan Korea Selatan juga mempertimbangkan kasus-kasus iklim berbasis hak asasi manusia.
Itulah pertanyaannya Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa ditangani di Strasbourg, Perancis, ketika negara tersebut memutuskan tiga kasus perubahan iklim yang berbeda sebagai bagian dari tren yang berkembang di kalangan masyarakat yang mengajukan tuntutan hukum mengenai perubahan iklim terhadap pemerintah.
Putusan tersebut menjadi preseden untuk litigasi di masa depan mengenai bagaimana kenaikan suhu mempengaruhi hak masyarakat atas planet yang layak huni.
APA SAJA GUGATANNYA?
Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECtHR) pada hari Selasa memutuskan mendukung sekelompok lansia wanita Swiss yang mengatakan kurangnya upaya pemerintah untuk memerangi perubahan iklim membuat mereka berisiko meninggal akibat gelombang panas.
Namun, pengadilan membatalkan dua kasus serupa lainnya.
Pada kasus pertama, enam pemuda Portugal menggugat 32 negara Eropa karena dianggap gagal mencegah bencana perubahan iklim yang menurut mereka mengancam hak hidup mereka.
Kasus tersebut, yang digambarkan oleh para ahli sebagai “David v. Goliath”, tidak menuntut kompensasi finansial, namun meminta pemerintah mengurangi emisi secara drastis.
Dalam kasus terakhir, Damien Carême, mantan walikota komune Grande-Synthe di Prancis, menantang penolakan Prancis untuk mengambil tindakan iklim yang lebih ambisius.
HAK APA YANG RISIKO?
Tindakan pengadilan ini menandai pertama kalinya Pengadilan Eropa memutuskan apakah kebijakan perubahan iklim, jika terlalu lemah, dapat melanggar hak asasi manusia yang tercantum dalam Konvensi Eropa.
Para perempuan Swiss mengatakan Bern melanggar hak mereka untuk hidup karena gagal mengurangi emisi sejalan dengan jalur yang membatasi pemanasan global hingga 1,5C (2,7F) untuk menangkis konsekuensi paling parah dari perubahan suhu.
Kasus mereka mengutip laporan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim PBB yang menemukan bahwa perempuan dan orang lanjut usia termasuk di antara mereka yang paling berisiko mengalami kematian akibat suhu selama gelombang panas.
Kasus di Portugal berpusat pada dampak yang dialami generasi muda yang menghadapi prospek planet yang semakin tidak layak huni.
Laporan tersebut berargumentasi bahwa hak untuk hidup terancam oleh peristiwa-peristiwa yang disebabkan oleh perubahan iklim seperti kebakaran hutan, dan kegagalan pemerintah untuk bertindak, khususnya yang mendiskriminasi generasi muda.
Sementara itu, kasus di Perancis meminta penilaian apakah tindakan pemerintah yang tidak memadai dapat menyebabkan pelanggaran terhadap hak untuk hidup, dengan membuat rumah-rumah penduduk terkena risiko iklim.
“Kami semua berusaha mencapai tujuan yang sama,” kata Catarina Mota, 23 tahun, salah satu aktivis asal Portugal. “Kemenangan dalam salah satu dari tiga kasus ini akan menjadi kemenangan bagi semua orang.”
APA YANG DAPAT DICAPAI KEPUTUSAN TERHADAP PEMERINTAH?
Putusan terhadap pemerintah Swiss mengirimkan pesan yang jelas bahwa mereka mempunyai kewajiban hukum untuk meningkatkan upayanya memerangi perubahan iklim guna melindungi hak asasi manusia,” kata Lucy Maxwell, salah satu direktur Jaringan Litigasi Iklim.
Swiss perlu menetapkan, dan mematuhi, anggaran karbonnya sendiri dan menerapkan target pengurangan emisi, katanya. “Itu adalah daftar yang cukup jelas tentang hal-hal yang perlu dilakukan pemerintah Swiss. Semua orang akan memperhatikannya.”
Jika Swiss tidak memperbarui targetnya, litigasi lebih lanjut dapat dilakukan di tingkat nasional dan pengadilan dapat mengeluarkan sanksi finansial.
BAGAIMANA KEPUTUSAN INI MENENTUKAN PRESEDEN HUKUM?
Pengadilan hak asasi manusia regional belum pernah memutuskan kasus-kasus perubahan iklim.
“Kami memperkirakan keputusan ini akan mempengaruhi aksi iklim dan litigasi iklim di seluruh Eropa dan negara-negara lain. Keputusan ini memperkuat peran penting pengadilan – baik internasional maupun domestik – dalam memastikan pemerintah menjalankan kewajiban hukum mereka untuk melindungi hak asasi manusia dari kerusakan lingkungan,” Joie Chowdhury , kata pengacara senior di Pusat Hukum Lingkungan Internasional nirlaba.
“Meskipun saat ini kami tidak melihat hasil yang ideal dalam ketiga kasus tersebut, secara keseluruhan hari ini adalah momen penting bagi keadilan iklim dan hak asasi manusia.”
Ketiga kasus tersebut diputuskan oleh majelis tertinggi pengadilan – yang dikenal sebagai Majelis Agung – di mana hanya kasus-kasus yang menimbulkan pertanyaan serius mengenai penafsiran hukum hak asasi manusia internasional yang akan diajukan.
Oleh karena itu, hasil dari kasus-kasus tersebut berfungsi sebagai cetak biru bagi pengadilan Strasbourg dan pengadilan nasional untuk mempertimbangkan kasus serupa.
Keputusan yang menentang Swiss kemungkinan besar akan semakin memberanikan masyarakat untuk mengajukan kasus serupa terhadap pemerintah.
Enam kasus iklim lainnya telah ditunda oleh pengadilan Strasbourg menunggu tiga keputusan pada hari Selasa, kata Chowdhury.
Hal ini termasuk tuntutan hukum terhadap pemerintah Norwegia yang menuduh mereka melanggar hak asasi manusia dengan mengeluarkan izin baru untuk eksplorasi minyak dan gas di Laut Barents setelah tahun 2035.
Pengadilan di Australia, Brazil, Peru dan Korea Selatan juga mempertimbangkan kasus-kasus iklim berbasis hak asasi manusia.
