Situs web komite yang baru berganti nama menjelaskan mengapa perubahan itu dilakukan:
“Buruh” adalah istilah kuno yang mengecualikan individu yang berkontribusi pada tenaga kerja Amerika tetapi tidak diklasifikasikan sebagai karyawan konvensional. “Buruh” juga memiliki konotasi negatif yang mengabaikan martabat kerja; istilah itu adalah sesuatu yang keluar dari buku teks Marxis yang gagal menangkap pencapaian seluruh spektrum tenaga kerja Amerika.
Satu hal yang perlu diperhatikan di sini adalah bahwa akun ini secara historis buta huruf. Kampanye kepresidenan Partai Republik pertama dilancarkan dengan slogan “Tanah Bebas, Buruh Bebas, Kebebasan Berbicara, Orang Bebas, dan Fremont,” dengan rapi mengikat ideologi partai yang baru lahir dengan nama John C. Fremont, pembawa standarnya. Pada tahun 1861, Abraham Lincoln berargumen: “Modal hanyalah buah dari kerja, dan tidak akan pernah ada jika kerja tidak ada terlebih dahulu.” Dua belas dekade kemudian, dalam pidatonya di AFL-CIO, Ronald Reagan berkata: “Amerika bergantung pada kerja para buruh, dan ekonomi yang kita bangun harus menghargai dan mendorong para buruh itu sebagai harapan kita untuk masa depan.”
Gagasan bahwa hanya kaum Marxis yang peduli pada tenaga kerja lebih dekat dengan propaganda Marxis daripada yang lainnya. Tapi (perhatikan judul baru) Education and the Workforce Chair Virginia Foxx dan rekan-rekannya di House GOP mencoba mengirim pesan kepada para pemilih tentang arah Partai Republik pasca-Trump.
Karena partai semakin mengandalkan pemilih yang kurang berpendidikan dan lebih konservatif secara budaya, beberapa orang berpendapat, partai itu harus lebih peduli pada kepentingan ekonomi kelas pekerja. Oren Cass, mantan penasehat Mitt Romney dan Marco Rubio, telah mengajukan kasus untuk “gerakan buruh konservatif” dan mencoba untuk menarik minat Partai Republik dalam gagasan perubahan legislatif yang dapat merevitalisasi serikat sektor swasta sementara juga mengubah cara mereka beroperasi. mengatasi kritik konservatif tertentu.
Secara lebih luas, partai tersebut telah beralih dari penekanan sebelumnya pada pemotongan pengeluaran dan “pencipta lapangan kerja”. Sekarang cenderung mendukung politik budaya yang memposisikan Partai Republik sebagai pembela olahraga wanita daripada pendukung ekonomi kanan-keras. Pergantian populis ini selalu setipis kertas – bukan kebetulan bahwa pencapaian legislatif utama kepresidenan Donald Trump adalah pemotongan pajak perusahaan – tetapi setelah paruh waktu 2018, Partai Republik benar-benar lebih fokus pada masalah budaya daripada masalah ekonomi.
Perselisihan tenaga kerja-vs.-tenaga kerja hanyalah tanda yang paling terlihat bahwa partai pasca-Trump yang baru sangat mirip dengan partai pra-Trump yang lama. Bagian pertama dari undang-undang kebijakan House Republicans adalah proposal untuk memotong dana IRS untuk mempersulit menangkap pemilik bisnis yang menipu pajak mereka. Karena RUU itu akan mengurangi kepatuhan, Kantor Anggaran Kongres mengatakan bahwa itu akan meningkatkan defisit sekitar $111 miliar selama 10 tahun. Pada saat yang sama mereka meningkatkan defisit dengan menggunduli polisi pajak, Partai Republik meletakkan dasar untuk memperebutkan plafon utang di mana mereka akan (dalam satu atau lain bentuk) menuntut pendekatan pemotongan semua.
Tapi ada contoh yang lebih mencengangkan dari prioritas gerakan konservatif. Sebagai syarat untuk menyetujui aksesi Kevin McCarthy sebagai pembicara, kaum sayap kanan DPR mendapatkan komitmen untuk pemungutan suara pada proposal menggelikan yang mereka sebut Undang-Undang Pajak Adil.
Undang-undang tersebut akan menggantikan pajak penghasilan saat ini, pajak gaji dan pajak properti dengan pajak penjualan nasional sebesar 30%. Kecuali untuk membuatnya terdengar lebih baik, para pendukung Fair Tax menyebutnya sebagai pajak 23%. Logika mereka adalah jika sesuatu dijual seharga $100 ditambah pajak $30, maka itu adalah pajak 23% — karena $30 adalah 23% dari $130.
Itu bukan cara kerja penghitungan tarif pajak. Alasan matematika yang cerdik ini adalah karena mereka berusaha mengaburkan kenyataan bahwa rencana ini akan membuat kebanyakan orang menjadi lebih buruk. Menurut Pusat Kebijakan Perpajakan, pada tahun 2018 kuintil menengah dari distribusi pendapatan membayar 8,9% dari pajak federal sambil menghasilkan 15,2% dari pendapatan nasional. Mengalihkannya ke tingkat berbasis konsumsi yang datar akan menjadi kenaikan pajak pada rumah tangga berpendapatan menengah dan bahkan lebih besar lagi pada 40% terbawah. Mengimbangi pajak yang lebih tinggi pada mayoritas akan menjadi rejeki nomplok bagi orang Amerika berpenghasilan tertinggi, terutama minoritas kecil yang mewarisi kekayaan jutaan dolar.
Pergeseran ke sistem perpajakan berbasis konsumsi memiliki dukungan teoretis yang signifikan dalam literatur ekonomi. Dan sangat mungkin untuk membuat pajak konsumsi dengan struktur progresif. Tapi para pendukung Fair Tax tidak mau — bagi mereka, implikasi inegalitarian dari proposal mereka adalah fitur, bukan bug.
Tentu saja tidak ada peluang Undang-Undang Perpajakan yang Adil menjadi undang-undang. Tetapi suara pesan semacam ini adalah pernyataan penting tentang nilai dan prioritas. Seperti dalam kecenderungan terhadap kata “buruh”, kelompok sayap kanan Amerika yang berpengaruh melihat kepedulian terhadap keadilan ekonomi sebagai tidak sah.
Partai Republik tertarik pada populisme budaya sebagai sarana untuk memenangkan pemilihan. Tapi tidak ada yang benar-benar berubah tentang kebiasaan mereka membagi negara menjadi “pembuat” versus “pengambil” – dan berpihak pada pemilik modal.
Lebih Banyak Dari Opini Bloomberg:
• IRS Membutuhkan Miliaran untuk Menghasilkan Triliun: Alexis Leondis
• Partai Republik di Kongres Memiliki Masalah Etika: Julianna Goldman
• Mengapa Donald Trump Benar-benar Populis: Francis Wilkinson
Ingin lebih banyak Opini Bloomberg? Berlangganan buletin harian kami.
Kolom ini tidak serta merta mencerminkan pendapat dewan redaksi atau Bloomberg LP dan pemiliknya.
Matthew Yglesias adalah kolumnis untuk Bloomberg Opinion. Salah satu pendiri dan mantan kolumnis Vox, dia menulis blog dan buletin Slow Boring. Dia adalah penulis, baru-baru ini, dari “Satu Miliar Orang Amerika.”
Lebih banyak cerita seperti ini tersedia di bloomberg.com/opinion
