Awal pekan ini, detail mengerikan dari Kasus pembunuhan Shraddha mengguncang hati nurani kolektif negara. Shraddha, seorang gadis Mumbai yang tidak menaruh curiga dengan masa depan cerah di depan kita, mungkin tidak menyadari nasib yang menunggunya ketika dia menjauhi orang tuanya dan pindah ke Delhi untuk tinggal bersama pasangan tinggalnya, Aftab, yang ternyata adalah monster yang membunuhnya secara brutal.
Aftab bertemu Shraddha di Mumbai saat bekerja di call center. Shraddha jatuh cinta dengan Aftab dan kawin lari dari rumahnya setelah orang tuanya tidak menyetujui hubungannya dengan dia. Keduanya, setelah itu, mulai hidup bersama di daerah Mehrauli di Delhi. Aftab dilaporkan jengkel dengan korban yang memintanya untuk menikahinya. Pada 18 Mei tahun ini, dia mencekiknya sampai mati.
Terdakwa kemudian membeli kulkas dan menyimpan tubuhnya di dalamnya selama beberapa hari. Dia memotong rekannya menjadi 35 bagian dan membuangnya di 18 lokasi berbeda di Delhi. Sementara itu, dia berkencan dengan gadis-gadis lain yang datang ke rumahnya bahkan saat potongan tubuh Shraddha disimpan di dalam lemari es. Kabarnya, dia keluar setiap malam jam 2 pagi untuk membuang bagian tubuh dan menghancurkan bukti kejahatan kejinya.
Kebrutalan kejahatan tersebut secara alami menarik bola mata media sosial, yang mengungkapkan kemarahan dan rasa jijik mereka atas pembunuhan mengerikan Shraddha oleh pasangannya yang tinggal di Aftab. Sementara pengguna media sosial menyuarakan ketidakpercayaan mereka pada perilaku Aftab yang sangat tidak manusiawi, beberapa dari mereka, terutama mereka yang berasal dari kaum intelektual sayap kiri, lebih khawatir bahwa nama dan agama Aftab pasti muncul dalam percakapan online atas pembunuhan tersebut.
Mereka mencoba memanfaatkan kematian Shraddha yang malang untuk menjajakan narasi korban Muslim dan menyalahkan ‘Sanghis’ karena mengomunalkan pembunuhan seorang gadis Hindu di tangan pasangannya yang Muslim meskipun agama tidak memainkan peran eksplisit dalam mendorong pelaku ke arah pembunuhan. melakukan tindakan brutal seperti itu.
Intelektual sayap kiri dan Islamis tertutup lebih terobsesi dengan nama dan agama pelaku yang dibicarakan daripada kebrutalan yang dia timbulkan padanya, tidak hanya membunuhnya tetapi secara klinis memotongnya menjadi 35 bagian dan kemudian dengan cermat berencana untuk membuangnya. bagian tubuhnya yang terputus di berbagai lokasi di seluruh ibu kota negara. India adalah masyarakat yang sangat religius, dan ipso facto, diskusi pasti akan mengarah pada identitas religius seseorang yang melakukan tindakan biadab yang membuat seluruh bangsa terkejut dan tertekan.
Para ‘intelektual’ dan fundamentalis yang berhaluan kiri marah atas diskusi SM tentang identitas agama Aftab dalam kasus pembunuhan Shraddha
Sekelompok ‘liberal’ berhaluan kiri langsung menuju untuk mengungkapkan keterkejutan dan kekecewaan, bukan atas kematian Shraddha tetapi bagaimana kasus tersebut menjadi viral di media sosial karena identitas orang yang membunuhnya adalah seorang Muslim.
Safoora Zargar, terkenal karena mengatur protes kilat di Stasiun Metro Jafrabad di Delhi pada 22 Februari yang kemudian memuncak menjadi kerusuhan komunal skala penuh, menyebabkan 53 tewas dan banyak lainnya terluka, turun ke Twitter terdengar sangat defensif untuk Aftab Poonawala.
“Abdul Poonawala tidak dirangkai. Dia di penjara. Dia tidak akan mendapatkan jaminan. Dia juga tidak akan mendapatkan remisi. Dia tidak akan mendapatkan tiket untuk bertarung dalam pemilihan apa pun dan tidak ada yang akan berkampanye untuknya. Dan memang demikian. Jadi ya, perhatikan baik-baik dirimu sendiri, tolong,” cuitnya.
RJ Sayema, yang memiliki kebiasaan menggunakan palu dan penjepit ketika pelakunya adalah non-Muslim, dan korbannya adalah Muslim bahkan ketika kejahatan tersebut tidak bermotivasi agama, mengucapkan kata-kata hampa setelah pembunuhan Shraddha oleh Aftab.
“Monster secara brutal membunuh seorang gadis. Mereka yang mengoceh tentang agama, dalam hal ini, adalah pembunuh masyarakat yang beradab. Memalukan, ”tweet Sayema, meskipun dia berada di garis depan dalam memanjakan perilaku yang, menurut definisinya, sama dengan membunuh masyarakat yang beradab.
Seorang pengguna media sosial menyiratkan bahwa tingkat kemarahan yang disaksikan saat ini akan berbeda jika pelakunya adalah Anubhav dan bukan Aftab—sebuah sindiran yang jelas bahwa kemarahan itu bermotivasi agama.
Yang lainnya juga ikut mempertanyakan liputan media yang terlalu besar tentang pembunuhan Shraddha dan kemarahan yang diakibatkannya. Mereka menyindir bahwa perhatian yang tidak proporsional terhadap pembunuhan Shraddha adalah karena agama pembunuhnya, yang dalam hal ini adalah Islam. Identitas dan agama si pembunuh yang sedang dibicarakan adalah kesaksian komunalisasi insiden tersebut, kata mereka.
Beberapa di antaranya bahkan menyinggung kasus kebiadaban serupa di kasus lain yang luput dari perhatian media karena pelakunya adalah non-muslim.
Bagaimana Left cherrypicks data dan secara selektif mengutip contoh untuk mempromosikan narasinya
Meskipun ada beberapa manfaat dalam argumen bahwa tidak ada konotasi agama dalam pembunuhan Shraddha dan bahwa pembunuhannya mungkin disebabkan oleh seorang pria yang terganggu secara psikologis dengan masalah kemarahan, fakta bahwa agama dan identitasnya menjadi faktor dalam diskusi online karena praktik yang tidak jelas. dilembagakan oleh media berhaluan kiri.
Rumah media berhaluan kiri dan ‘intelektual’ dengan mudah mengungkapkan identitas pembunuh dan korban ketika itu sesuai dengan agenda mereka. Ketika pelaku adalah komunitas minoritas, terutama dari Islam, organisasi media menutupi identitas pelakunya, bahkan jika motif kejahatan tersebut bernuansa agama.
Sebaliknya, ketika para korban berasal dari komunitas minoritas atau kasta yang menanggung beban diskriminasi sejarah, organisasi media dan komentator yang sama tidak merasa ragu untuk mengutip agama dan kasta mereka, meskipun tidak ada hubungannya dengan kejahatan yang dilakukan.
Kafilah menurunkan martir Pulwama ke kasta mereka
Misalnya, penjual berita palsu The Caravan, juga terkenal karena menjajakan propaganda komunal, telah muncul dengan perpecahan kasta tentara CRPF yang tewas dalam serangan Pulwama pada tahun 2014. Tujuan dari latihan tersebut, meskipun tidak dieja, tidak salah lagi—untuk menabur perselisihan di antara jajaran Angkatan Darat dan komunitas Hindu dengan menyoroti bagaimana sub-bagian dalam kelompok Hindu menderita secara tidak proporsional terhadap yang lain. . Dan latihan ini terjadi bahkan ketika The Caravan secara konsisten menahan diri untuk tidak mengaitkan serangan di Lembah dengan terorisme Islam.
Meludahi kursi kereta diberi warna komunal oleh Kiri
Contoh lain di mana kemunafikan ekosistem kiri terlihat jelas adalah kasus pembunuhan Junaid Khan ketika sekelompok kaum liberal menyatakannya sebagai kejahatan rasial yang dimotivasi oleh keinginan fanatik untuk membunuh seorang Muslim. Organisasi media, intelektual kiri, jurnalis, dan analis politik dengan singkat menyatakannya sebagai contoh kejahatan rasial dan barometer “meningkatnya intoleransi” saat mereka terus mengumandangkan identitas korban dan mengaitkan motivasi agama dengan pembunuhannya.
Ternyata, Pengadilan Punjab dan Haryana nanti menempatkan dibayar ke sudut kejahatan kebencian dan menyatakan bahwa Junaid terbunuh karena perkelahian yang dimulai di kursi kereta. Namun, kebohongan yang dijajakan pada saat itu telah menyebar ke seluruh dunia dan masih dimuntahkan oleh para pembuat propaganda anti-India kronis yang menulis untuk harian barat seperti The Washington Post.
Menyesatkan Muslim dengan keresahan atas Undang-Undang Amandemen Kewarganegaraan
Baru-baru ini, lobi kiri mencoba menarik perhatian internasional terhadap India dengan membuat narasi palsu seputar Undang-Undang Amandemen Kewarganegaraan (CAA). Mereka mengklaim bahwa CAA diskriminatif terhadap Muslim dan akan digunakan untuk mencabut hak Muslim India—mengerikan desas-desus digunakan untuk menggembleng umat Islam di seluruh negeri dan memobilisasi mereka untuk memprotes pemerintah.
Beberapa intelektual bahkan dengan kejam menggabungkan CAA dengan NRC untuk menakut-nakuti Muslim agar percaya bahwa kewarganegaraan mereka rentan terhadap pembatalan dan mereka dapat dikirim ke kamp penahanan. Ms Zargar adalah salah satu individu yang berkomitmen untuk menjajakan paranoia di kalangan umat Islam, setelah itu kerusuhan pecah dan polisi memenjarakannya.
Sebaliknya, CAA melayani minoritas teraniaya dari tiga negara tetangga—Pakistan, Bangladesh, dan Afghanistan. Itu hanya mempercepat proses kewarganegaraan untuk minoritas dari negara-negara tersebut, tidak berdampak pada kewarganegaraan Muslim India. Tapi tersangka biasanya menyebarkan kebohongan jahat yang pada akhirnya mengakibatkan Kerusuhan Delhi 2020.
Video hasil rekayasa digunakan untuk memfitnah yel-yel ‘Jai Shri Ram’
Pada Juni 2021, Mohammed Zubair membagikan video penyerangan terhadap seorang pria lanjut usia yang diidentifikasi sebagai Abdul Samad Saifi. Dia dugaan bajingan itu meronta-ronta pria itu dan memaksanya untuk melantunkan ‘Jai Shri Ram’.
Video tersebut dibagikan secara luas di kalangan liberal, yang menggunakannya sebagai umpan lain untuk memicu kampanye kejam mereka melawan pemerintah Modi dan demonisasi ‘Jai Shri Ram’.
Namun, Polisi Uttar Pradesh kemudian mengklarifikasi bahwa terdakwa dan korban saling kenal sebelum kejadian dan itu adalah kasus persaingan pribadi. Polisi mengatakan bahwa pria itu tidak dipaksa untuk meneriakkan ‘Jai Shri Ram’ atau slogan agama apapun.
Pelacak kebencian yang berprasangka untuk memproyeksikan data kejahatan kebencian terhadap Muslim
Pelacak kebencian IndiaSpend yang kontroversial, yang telah lama dipuji oleh ‘intelektual’ sebagai sumber otoritatif kejahatan rasial terhadap minoritas, dinonaktifkan setelah banyak pengguna menyoroti prasangka yang melekat, Hindufobia institusional, dan metodologi yang salah.
Swati Goel Sharma, jurnalis yang terkait dengan Majalah Swarajya, tak henti-hentinya ditangkap basah pelacak kebencian untuk kecenderungan anti-Hindu, menguraikan bagaimana mereka secara selektif mempertimbangkan contoh-contoh di mana umat Islam menjadi korban, dengan sengaja memutarbalikkan fakta untuk meningkatkan jumlah korban Muslim dalam basis datanya dengan memasukkan kasus di mana korban dan pelaku sama-sama berasal dari komunitas Muslim dan meng-airbrush contoh ketika korban adalah seorang non-Muslim dan agresor seorang Muslim.
Insiden penyangkalan selimut cinta jihad
Meskipun sejauh ini tidak ada motif komunal dalam pembunuhan Shraddha, itu bukanlah kesalahan orang-orang yang menyebut dan mempermalukan pelakunya, yang kebetulan adalah seorang Muslim. Pelakunya adalah seorang Muslim bukanlah kesalahan mereka yang mengkhawatirkan wanita dan memperingatkan mereka terhadap Jihad Cinta, sebuah fenomena yang mensyaratkan pria Muslim menggunakan penipuan dan penipuan untuk memikat wanita Hindu ke dalam hubungan dan kemudian memaksa mereka untuk memeluk Islam tetapi ditolak mentah-mentah oleh Kiri.
Meskipun ini bukan kasus Cinta Jihad prima facie, ketika kaum Kiri menolak kemunculannya secara keseluruhan, mereka yang telah menanggungnya atau melihat orang yang mereka cintai mengalami ancaman akan secara naluriah menghubungkan pembunuhan seorang wanita Hindu oleh kekasih Muslimnya sebagai sebuah contoh cinta jihad.
Bahkan, ada banyak kasus ketika kaum liberal mencemooh contoh-contoh jihad cinta dan menyebut mereka sebagai isapan jempol dari imajinasi pinggiran. Penentangan keras mereka terhadap undang-undang anti-konversi yang dilembagakan di berbagai negara juga menunjukkan kecenderungan mereka terhadap keberadaan jihad cinta. Penyangkalan menyeluruh merekalah yang menyebabkan banyak orang mencurigai hubungan antaragama yang serba salah antara seorang gadis Hindu dan seorang lelaki Muslim sebagai tindakan jihad cinta dan menggunakannya sebagai kisah peringatan untuk memperingatkan gadis-gadis Hindu lainnya.
Kisah Shraddha dan pembunuhnya Aftab mungkin bukan kasus jihad cinta, sesuai detail yang ada. Tapi bukan salah orang bahwa seorang pria Muslim yang mengidentifikasi dirinya sebagai seorang feminis dan pendukung hak-hak LGBTQ ternyata adalah seorang pembunuh. Kaum liberal berhaluan kiri dan ‘intelektual’ telah lama menggunakan alat untuk mengutip insiden secara selektif dan memilih informasi yang sesuai dengan narasi mereka. Sekarang, ketika lawan ideologis mereka meniru mereka dan memperkuat narasi yang mereka perjuangkan, kaum liberal tidak memiliki siapa pun selain diri mereka sendiri untuk disalahkan.
