Kat Von D, seorang seniman tato selebriti, memenangkan pertarungan hukum di pengadilan federal pada hari Jumat ketika juri memutuskan dengan suara bulat bahwa reproduksi foto musisi jazz terkenal Miles Davis dalam sebuah tato tidak melanggar undang-undang hak cipta.
Persidangan tersebut, yang dimulai minggu ini di Los Angeles, merupakan pertarungan terbaru dalam mendefinisikan “penggunaan wajar” atas materi berhak cipta.
Yang dipermasalahkan adalah foto tahun 1989 yang diambil oleh penggugat, Jeffrey Sedlick, seorang fotografer, dari Davis. Foto potret Davis menatap lurus ke kamera dengan satu jari di bibir itu dimuat di sampul majalah JAZZIZ, terbitan yang menyoroti dunia jazz.
Pada tahun 2017, Kat Von D, yang bernama asli Katherine von Drachenberg, memposting foto ke halaman Instagram-nya — di mana ia memiliki hampir 10 juta pengikut — saat ia membuat tato gambar di lengan seseorang yang ia identifikasi sebagai seorang kenalan. bernama Blake.
“Tidak percaya ini pertama kalinya saya menato potret #MilesDavis! [thank you, Blake for letting me tattoo you!]” bunyi captionnya.
Foto itu punya lebih dari 85.000 suka dan juga dibagikan halaman Facebook-nya pada saat itu.
Gambar tato tersebut nantinya juga akan dibagikan di halaman Instagram toko tatonya, Tato Tegangan Tinggi. Von D, yang juga memiliki lini rias wajah, menutup toko pada tahun 2021.
Sedlick mengajukan gugatan yang mengklaim pelanggaran hak cipta.
“Kasus ini seharusnya tidak pernah diajukan,” kata Alan Grodsky, pengacara Kat Von D, pada hari Jumat. “Juri membutuhkan waktu dua jam untuk sampai pada kesimpulan yang sama yang seharusnya diambil semua orang sejak awal: Bahwa apa yang terjadi di sini bukanlah sebuah pelanggaran.”
Sedlick berencana mengajukan banding atas putusan tersebut, kata pengacaranya, Robert Allen.
“Jelas kami sangat kecewa,” kata Allen. “Ada masalah tertentu yang seharusnya tidak dibawa ke juri. Yang pertama, apakah tato dan fotonya pada dasarnya mirip. Bukan saja keduanya mirip secara substansial, tapi mereka juga sangat mirip.”
Bagaimana tato bisa melanggar undang-undang hak cipta?
Gugatan tersebut diajukan pada tahun 2021 berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta tahun 1976, yang menjadi dasar undang-undang hak cipta yang ada, dan pada dasarnya berarti bahwa tidak seorang pun dapat mencuri karya asli dari penciptanya, jika penciptanya adalah pemegang haknya.
Undang-undang tersebut juga memperkenalkan konsep “penggunaan wajar”, yang memungkinkan penggunaan tertentu tanpa izin atas karya yang dilindungi oleh hak cipta untuk mempromosikan kebebasan berekspresi tanpa harus membayar biaya atau meminta izin. Hal ini dapat mencakup parodi lagu atau segmen berita televisi yang merujuk pada adegan film.
“Ide di balik penggunaan wajar adalah bahwa karya kreatif dibangun di atas karya kreatif lainnya,” kata Shubha Ghosh, profesor hukum kekayaan intelektual di Universitas Syracuse.
Gugatan tersebut menyatakan beberapa pelanggaran hak cipta, termasuk penggunaan kembali tato itu sendiri, postingan media sosial, dan postingan sketsa foto yang digunakan Kat Von D untuk membuat tato tersebut.
Di antara argumen lainnya, penggugat mengatakan bahwa reproduksi foto Von D sebagai tato tidak termasuk dalam penggunaan wajar, karena, menurut interpretasi Sedlick, foto tersebut digunakan untuk tujuan komersial di halaman media sosialnya “untuk mempromosikan dan meminta penjualan. barang dan jasa Kat Von D.”
“Kasus ini bukan soal tato,” kata Allen. “Kasus ini mengenai seniman visual yang karyanya dilindungi, dan tidak boleh digunakan tanpa izin orang lain.”
Apa yang dimaksud dengan penggunaan wajar telah lama menjadi subyek sengketa hukum, seperti apakah karya tersebut direproduksi untuk tujuan komersial, bukan untuk tujuan pendidikan, dan seberapa banyak karya tersebut direproduksi dan dengan cara apa.
“Apakah tergugat mengambil uang yang seharusnya masuk ke kantong penggugat?” kata Ghosh.
Juri memutuskan reproduksi foto tersebut tidak melanggar hak cipta.
Kasus ini bisa saja mengubah tato.
Jika Kat Von D kalah, pertaruhan kasus ini bisa menimbulkan konsekuensi yang luas, kata Ghosh. Salah satu alasannya, seniman tato mungkin menjadi lebih berhati-hati dalam menentukan jenis pekerjaan yang mereka lakukan.
“Jika Anda seorang seniman tato, seseorang datang dan berkata, 'Saya ingin membuat tato ini di tubuh saya,' Anda sekarang harus khawatir tentang, 'Siapa yang memiliki hak cipta atas benda yang Anda berikan kepada saya?'” kata Ghosh.
Kasus serupa juga terjadi di dunia seni.
Tahun lalu, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa Andy Warhol penggunaan kembali foto musisi Prince yang diambil oleh fotografer rock Lynn Goldsmith tidak termasuk dalam penggunaan wajar.
Potret ini awalnya diambil pada tahun 1981 oleh Goldsmith saat bertugas untuk Newsweek.
Tiga tahun kemudian, sekitar saat Prince merilis album “Purple Rain,” Vanity Fair melisensikan foto-foto dari Goldsmith untuk digunakan satu kali oleh Warhol, yang membuatnya kembali dengan 16 versi yang diubah, salah satunya digunakan dalam majalah.
Setelah Prince meninggal pada tahun 2016, perusahaan induk Vanity Fair, Condé Nast, menerbitkan edisi peringatan yang didedikasikan untuk musisi tersebut, dan menggunakan gambar berbeda yang diubah dari seri yang diproduksi oleh Warhol, yang meninggal pada tahun 1987. Harta milik Warhol dibayar $10.250 oleh Condé Nast, sementara Goldsmith tidak menerima uang atau kredit.
Hakim Sonia Sotomayor, yang menulis opini mayoritas, menulis bahwa “karya asli Goldsmith, seperti karya fotografer lainnya, berhak atas perlindungan hak cipta, bahkan terhadap seniman terkenal.”
Dalam kasus lain dari tahun 1994, pengadilan mengatur parodi itu termasuk dalam penggunaan wajar, sehubungan dengan kasus yang melibatkan grup rap 2 Live Crew, yang merekam versi hit Roy Orbison “Oh, Pretty Woman.”
