Mengapa JPMorgan Chase siap menuntut pemerintah AS atas penipuan Zelle

Terkubur dalam sekitar 200 halaman triwulanan pengarsipan dari JPMorgan Chase bulan lalu ada delapan kata yang menggarisbawahi betapa kontroversialnya hubungan bank tersebut dengan pemerintah.

Pemberi pinjaman mengungkapkan bahwa Biro Perlindungan Keuangan Konsumen dapat menghukum JPMorgan atas perannya di Zelle, jaringan pembayaran digital raksasa peer-to-peer. Bank tersebut dituduh gagal menghapus akun kriminal dari platformnya dan gagal memberikan kompensasi kepada beberapa korban penipuan, menurut orang yang menolak disebutkan namanya saat berbicara tentang penyelidikan yang sedang berlangsung.

Sebagai tanggapan, JPMorgan mengeluarkan ancaman terselubung: “Perusahaan sedang mengevaluasi langkah selanjutnya, termasuk litigasi.”

Prospek bank yang menggugat regulatornya belum pernah terjadi sebelumnya, menurut pakar kebijakan, terutama karena perusahaan takut memprovokasi pengawas mereka. Hal ini terutama terjadi pada industri perbankan Amerika, yang membutuhkan dana talangan pembayar pajak senilai ratusan miliar dolar untuk bertahan hidup setelah aktivitas peminjaman dan perdagangan yang tidak bertanggung jawab menyebabkan krisis keuangan tahun 2008, kata para ahli tersebut.

Namun kombinasi beberapa faktor pada tahun-tahun berikutnya telah menciptakan lingkungan di mana bank dan regulator mereka tidak pernah terpisahkan.

Kelompok-kelompok perdagangan mengatakan bahwa setelah krisis keuangan, bank-bank menjadi sasaran empuk serangan populis dari badan-badan regulator yang dipimpin Partai Demokrat. Mereka yang berpihak pada regulator menyatakan bahwa bank dan pelobi mereka semakin bersandar pada hal ini pengadilan di distrik-distrik yang didominasi Partai Republik untuk menghindari reformasi dan melindungi biaya miliaran dolar yang merugikan konsumen.

“Jika kita kembali ke 15 atau 20 tahun yang lalu, ada anggapan bahwa tidaklah cerdas untuk memusuhi regulator, bahwa menuntut semua hal ini hanya akan menghancurkan sarang lebah,” kata dia. Tobin Marcuskepala kebijakan AS di Wolfe Research.

“Perbedaan antara seberapa ambisiusnya [President Joe] Para regulator di masa pemerintahan Biden sangat konservatif dan betapa konservatifnya pengadilan tersebut, setidaknya sebagian dari pengadilan tersebut, secara historis sangat luas,” kata Marcus. “Hal ini menciptakan begitu banyak peluang bagi keberhasilan litigasi industri terhadap proposal peraturan.”

Kekuatan-kekuatan tersebut bertabrakan pada tahun ini, yang merupakan salah satu dampak paling penting bagi regulasi perbankan sejak reformasi pasca tahun 2008. terkendali Pengambilan risiko di Wall Street, menimbulkan tekanan tahunan tes dan menciptakan antagonis utama industri ini, CFPB.

Di bulan-bulan terakhir Biden administrasi, upaya dari setengah lusin lembaga pemerintah dimaksudkan untuk memangkas biaya keterlambatan pembayaran kartu kredit, transaksi debit dan cerukan, di antara proposal lainnya. Ancaman terbesar bagi industri ini adalah Basel Endgame, a luas berencana untuk memaksa bank-bank besar untuk memiliki modal puluhan miliar dolar lebih banyak untuk aktivitas seperti perdagangan dan peminjaman.

“Industri ini menghadapi gencarnya peraturan dan potensi perubahan legislatif,” Danau Mariannekepala bank konsumen JPMorgan, memperingatkan investor pada bulan Mei.

Pengungkapan JPMorgan tentang penyelidikan CFPB terhadap Zelle terjadi setelah bertahun-tahun memanggang oleh anggota parlemen Partai Demokrat atas kejahatan keuangan di platform tersebut. Zelle diluncurkan pada tahun 2017 oleh perusahaan milik bank bernama Layanan Peringatan Dini sebagai tanggapan terhadap ancaman dari jaringan peer-to-peer termasuk PayPal.

Sebagian besar aktivitas Zelle berjalan lancar; dari $806 miliar yang mengalir melalui jaringan tahun lalu, hanya $166 juta transaksi yang disengketakan sebagai penipuan oleh pelanggan JPMorgan, Bank Amerika Dan Sumur Fargotiga pemain terbesar di platform.

Namun ketiga bank tersebut secara kolektif hanya mengganti 38% dari klaim tersebut, menurut Senat pada bulan Juli laporan yang melihat transaksi tidak sah yang disengketakan.

Bank biasanya siap untuk mengganti pembayaran penipuan Zelle yang tidak diberikan izin oleh pelanggan, namun biasanya tidak mengembalikan kerugian jika pelanggan ditipu untuk mengotorisasi pembayaran oleh penipu, menurut pada Undang-Undang Transfer Dana Elektronik.

Seorang eksekutif pembayaran JPMorgan diberi tahu anggota parlemen pada bulan Juli bahwa bank benar-benar mengganti 100% transaksi yang tidak sah; Perbedaan dalam temuan laporan Senat disebabkan karena personel bank sering kali menentukan bahwa nasabah telah mengesahkan transaksi tersebut.

Di tengah pengawasan, bank mulai memperingatkan pengguna Zelle di aplikasi Chase untuk “Tetap aman dari penipuan” dan menambahkan pengungkapan bahwa pelanggan kemungkinan tidak akan mendapatkan pengembalian dana untuk transaksi palsu.

JPMorgan menolak berkomentar untuk artikel ini.

Perusahaan yang telah berkembang menjadi bank Amerika terbesar dan paling menguntungkan dalam sejarah di bawah kepemimpinan CEO Jamie Dimonberada di garis depan beberapa perselisihan lainnya dengan regulator.

Berkat reputasinya yang membimbing JPMorgan melewati krisis tahun 2008 dan pergolakan perbankan regional tahun lalu, Dimon mungkin menjadi salah satu dari sedikit CEO yang mampu mengkritik regulator secara terbuka. Hal ini menjadi sorotan tahun ini ketika Dimon memimpin kampanye, baik di depan umum maupun di belakang pintu tertutupuntuk melemahkan proposal Basel.

Pada bulan Mei, pada hari investor JPMorgan, deputi Dimon menyatakan bahwa Basel dan peraturan lainnya akan merugikan konsumen alih-alih melindungi mereka.

Dampak kumulatif dari peraturan yang tertunda akan meningkatkan biaya hipotek setidaknya $500 per tahun dan suku bunga kartu kredit sebesar 2%; hal ini juga akan memaksa bank untuk membebankan biaya kepada dua pertiga konsumen untuk rekening giro, menurut JPMorgan.

Pesannya: bank tidak hanya akan menanggung biaya tambahan dari regulasi, namun juga membebankannya kepada konsumen.

Meskipun semua perjuangan ini sedang berlangsung, industri keuangan telah meraih beberapa kemenangan sejauh ini.

Beberapa pihak berpendapat bahwa ancaman litigasi membantu meyakinkan Federal Reserve untuk melakukan hal tersebut menawarkan yang baru Usulan Basel Endgame bulan ini yang secara kasar memotong setengah modal tambahan yang terpaksa dimiliki oleh lembaga-lembaga terbesar, di antara perubahan-perubahan ramah industri lainnya.

Bahkan tidak jelas apakah versi yang lebih sederhana dari proposal tersebut, yang merupakan tanggapan yang sudah lama dibuat terhadap krisis tahun 2008, akan pernah dilaksanakan karena proposal tersebut tidak akan selesai sampai setelah pemilu AS.

Jika kandidat Partai Republik Donald Trump menang, peraturan tersebut mungkin akan semakin dilemahkan atau langsung dihilangkan, dan bahkan di bawah pemerintahan Kamala Harris, industri dapat melawan peraturan tersebut di pengadilan.

Hal ini merupakan pendekatan bank terhadap aturan kartu kredit CFPB, yang bertujuan untuk membatasi biaya keterlambatan sebesar $8 per kejadian dan akan mulai berlaku pada bulan Mei.

Upaya terakhir dari Kamar Dagang AS dan kelompok perdagangan bank berhasil menunda implementasinya ketika Hakim Mark Pittman dari Distrik Utara Texas memihak industri, memberikan a membekukan dari aturan tersebut.

Pedoman utama bagi bank adalah mengajukan kasus di yurisdiksi konservatif di mana kasus tersebut kemungkinan besar akan menang, menurutnya Lori Yueseorang profesor asosiasi Columbia Business School yang telah mempelajari interaksi antara perusahaan dan sistem peradilan.

Distrik Utara Texas masuk ke dalam Sirkuit ke-5 Pengadilan Banding, yang “terkenal karena keramahannya terhadap tuntutan hukum industri terhadap regulator,” kata Yue.

“Belanja di tempat seperti ini telah menjadi strategi perusahaan yang mapan,” kata Yue. “Industri keuangan sangat aktif tahun ini dalam menggugat regulator.”

Sejak 2017, hampir dua pertiga salah satu tuntutan hukum yang diajukan oleh Kamar Dagang AS yang menantang peraturan federal telah diajukan ke pengadilan berdasarkan Sirkuit ke-5menurut analisis oleh AS yang bertanggung jawab.

Industri yang didominasi oleh beberapa pemain besar – mulai dari bank hingga maskapai penerbangan, perusahaan farmasi, dan perusahaan energi – cenderung memiliki organisasi perdagangan yang mempunyai dana besar dan cenderung menolak regulator, tambah Yue.

Lingkungan terpolarisasi, di mana melemah lembaga-lembaga federal dirusak oleh pengadilan konservatif, yang pada akhirnya mempertahankan keunggulan perusahaan-perusahaan terbesar, menurut Brian Grahamsalah satu pendiri perusahaan konsultan bank Klaros.

“Ini benar-benar buruk dalam jangka panjang, karena peraturan apa pun yang telah ditetapkan tetap berlaku, padahal kenyataannya dunia sedang berubah,” kata Graham. “Itulah yang terjadi jika Anda tidak bisa mengadopsi peraturan baru karena Anda takut akan dituntut.”

— Dengan visualisasi data oleh Gabriel Cortes dari CNBC.