WASHINGTON — Pengacara untuk Donald Trump dan jaksa federal muncul di ruang sidang federal Jumat pagi untuk membahas pembatasan apa yang dapat diberlakukan sebelum persidangan atas tuduhan terkait pemilu 2020, termasuk batasan informasi apa yang dapat dibagikan oleh mantan presiden tentang kasus tersebut.
Sidang 10 pagi ET di hadapan Hakim Distrik AS Tanya Chutkan terjadi sebelum tim penasihat khusus Jack Smith menyerahkan penemuan dalam kasus yang ingin diadili oleh pemerintah pada bulan Januari. Chutkan mengatakan dia berencana untuk mengatur pembatasan sesegera mungkin setelah sidang dan bahwa perintah perlindungan hanya akan berlaku untuk materi “sensitif”, tidak semua penemuan, seperti yang diminta pemerintah.
“Tn. Trump, seperti setiap orang Amerika, memiliki hak Amandemen Pertama untuk kebebasan berbicara. Tapi hak itu tidak mutlak,” kata Chutkan.
Truf, pada sidang profil tinggi minggu lalu, mengaku tidak bersalah atas dakwaan pidana ketiga terhadapnya tahun ini. Dia didakwa dalam kasus ini, yang berpusat pada upaya untuk membatalkan hasil pemilu 2020, dengan konspirasi untuk menipu AS, konspirasi untuk menghalangi proses resmi, halangan, dan konspirasi terhadap hak untuk memilih dan menghitung suara seseorang. Dewan juri federal di Washington kembali dakwaan 1 Agustus.
Sidang hari Jumat berpusat pada perintah perlindungan yang diminta oleh jaksa yang akan menetapkan aturan tentang informasi apa yang dapat dibagikan Trump atau pengacaranya secara publik sebelum pemerintah menyerahkan materi penemuan. Mengutip pernyataan Trump “pernyataan di media sosial mengenai saksi, hakim, pengacara, dan lainnya yang terkait dengan masalah hukum yang tertunda terhadapnya” — khususnya pos Truth Social yang mengatakan, “JIKA KAMU MENGENALKU, AKU DATANG MENGENALMU!” — kantor Smith dikatakan berbagi, misalnya, transkrip grand jury “dapat berdampak buruk pada saksi atau berdampak buruk pada administrasi peradilan yang adil dalam kasus ini.”
tim Trump telah berdebat bahwa pemerintah sedang mencari “untuk membatasi hak Amandemen Pertama,” meskipun, sebagai praktik umum, hak konstitusional terdakwa kriminal secara rutin dibatasi. Pengacara Trump berpendapat bahwa kantor Smith “meminta Pengadilan mengambil peran menyensor dan memberlakukan peraturan berbasis konten pada pidato politik Presiden Trump.”
Dalam sidang hari Jumat, pengacara Trump John Lauro mencatat keunikan kasus yang melibatkan mantan presiden dan calon presiden saat ini yang dibawa oleh administrasi kemungkinan lawan pemilihan umum, Presiden Joe Biden. “Kita harus menghadapi kenyataan bahwa kita berada di perairan yang belum dipetakan di sini. … Lawannya meminta Departemen Kehakiman mengajukan tuntutan pidana terhadapnya,” kata Lauro.
Lauro berpendapat bahwa perintah perlindungan yang diusulkan pemerintah akan bermanfaat bagi kampanye Biden karena akan menghambat pidato politik Trump.
Chutkan menolak argumen politik tersebut. “Ini sidang pidana. … Saya tidak bisa dan saya tidak akan mempertimbangkan keputusan saya efeknya pada kampanye politik untuk kedua sisi,” katanya.
“Saya bermaksud untuk memastikan bahwa klien Anda diberikan semua hak yang menjadi haknya. Keberadaan kampanye politik tidak akan berpengaruh pada keputusan saya,” kata Chutkan, kemudian menambahkan: “Saya bermaksud untuk menjauhkan politik dari ini.”
Thomas Windom, seorang jaksa untuk kantor Smith, berpendapat bahwa perintah perlindungan diperlukan untuk melindungi saksi, memastikan keputusan yang adil atas kasus tersebut di ruang sidang dan “mencegah penggunaan materi apa pun yang dihasilkan dalam penemuan agar tidak merugikan kumpulan juri.”
Pembela “meminta restu pengadilan untuk menggunakan penemuan kriminal untuk tujuan politik,” kata Windom.
Chutkan menegaskan kembali bahwa dia harus mempertimbangkan hak Amandemen Pertama Trump untuk berbicara, mencatat bahwa Trump sudah terikat oleh ketentuan pembebasannya dari melecehkan atau mengintimidasi saksi.
Setelah diskusi tentang kemungkinan Trump memposting materi penemuan secara online, Chutkan memutuskan bahwa transkrip wawancara saksi akan dianggap sebagai materi sensitif yang tunduk pada perintah perlindungan.
“Pembelaan klien Anda seharusnya dilakukan di ruang sidang ini, bukan di internet. Dan sejauh klien Anda ingin membuat pernyataan di internet, mereka harus selalu tunduk pada keamanan saksi dan keselamatan saksi,” kata Chutkan.
Lauro meyakinkan Hakim Chutkan bahwa “Presiden Trump akan dengan cermat mematuhi persyaratan pembebasannya,” termasuk tidak melakukan apa pun yang dapat ditafsirkan sebagai melecehkan atau mengintimidasi saksi.
Lauro berargumen bahwa karena kampanye politik Trump, dia mungkin perlu membahas kesaksian saksi. Mantan Wakil Presiden Mike Pence, yang mencalonkan diri melawan Trump pada 2024, bersaksi di depan dewan juri penasihat khusus pada bulan April.
“Dia adalah terdakwa kriminal,” kata Chutkan tentang Trump. “Dia akan memiliki batasan seperti setiap terdakwa lainnya.”
Chutkan mengatakan perintah perlindungan akan meminta pengacara pembela untuk meninjau catatan apa pun yang diambil Trump sambil melihat materi sensitif untuk memastikan mereka tidak berisi informasi pengenal pribadi saksi. Trump juga akan dilarang memiliki telepon, mesin fotokopi, atau apa pun yang dapat membuat salinan materi sensitif saat meninjaunya.
“Dia telah menunjukkan kecenderungan untuk berpegang pada materi yang seharusnya tidak dia lakukan,” kata Windom.
Sidang masih berbulan-bulan lagi. tim Smith diajukan Kamis, pemilihan juri dimulai pada bulan Desember dan persidangan akan berlangsung tepat setelah tahun baru.
Tanggal uji coba 2 Januari, tim Smith menulis“akan membenarkan kepentingan publik yang kuat dalam persidangan yang cepat – kepentingan yang dijamin oleh Konstitusi dan undang-undang federal dalam semua kasus, tetapi sangat penting di sini, di mana terdakwa, mantan presiden, dituduh berkonspirasi untuk membatalkan hasil yang sah dari Pilpres 2020, menghalangi pengesahan hasil pemilu, dan mendiskontokan suara sah warga negara.”
Lauro, meninjau argumen potensial di persidangan, kata di “Meet the Press” NBC over the weekend bahwa Trump mungkin telah melakukan “pelanggaran teknis terhadap Konstitusi” tetapi tidak melanggar hukum pidana.
