Ulasan | Putri Diana mengaku pada Andrew Morton. Apakah ada lebih banyak untuk diungkapkan?

Biografi baru Morton tentang Ratu Elizabeth II, yang meninggal pada bulan September, meminta kita untuk mengingat prestasi-prestasi sebelumnya ini. “Bendungan itu jebol pada 14 Juni 1992, dengan diterbitkannya biografi, ‘Diana: Her True Story,’” ia menyombongkan diri di halaman awal “Ratu: Hidupnya.” “Responsnya,” lanjutnya, “sangat eksplosif.” Cukup adil: Ketika peran Diana terungkap, Istana Buckingham mencela buku itu dan mengancam akan melarangnya. Siapapun yang mencari wahyu serupa dalam buku baru Morton, bagaimanapun, akan kecewa dengan upaya terbarunya untuk mengaduk panci kerajaan. Untuk bacaan yang lebih memalukan, Tina Brown’s “Makalah Istana” adalah taruhan yang lebih baik.

Pengungkapan kerajaan Tina Brown tidak menyayangkan siapa pun, terutama Meghan Markle

Tidak menumpahkan teh pada ratu di sini. Sebaliknya, Morton sebagian besar bekerja dari buku-buku sebelumnya dan sumber-sumber lain yang diterbitkan, mendaur ulang apa yang telah lama menjadi bagian dari catatan publik. Bahkan pengorganisasian materi tampaknya lebih diinformasikan oleh “The Crown,” dimana Morton menjabat sebagai konsultan pada musim terakhir, daripada oleh keanehan hidup Elizabeth. Bagian yang paling memalukan — penyertaan, misalnya, surat dari Pangeran Philip, Duke of Edinburgh, kepada Diana yang mengakui bahwa dia tidak dapat “membayangkan [that] siapa pun yang waras akan meninggalkan Anda demi Camilla” — datang kepada kami atas izin dari laporan yang dicetak di Daily Mirror. Hasilnya adalah narasi yang menyentuh semua titik plot tetapi tanpa nilai kejutan.

Tentu saja, ini persis seperti yang diinginkan Ratu Elizabeth. Jika Diana adalah pelanggar aturan utama, Elizabeth adalah pengikut aturan utama. Dia mungkin memiliki “penghargaan yang bagus terhadap hal yang absurd,” seperti yang diamati Morton dalam kata pengantarnya, tetapi dia jarang melanggar konvensi atau menunjukkan emosi di depan umum. “Jangan pernah mengeluh, jangan pernah menjelaskan,” adalah mantranya. Kekakuan semacam itu dapat menghasilkan bentuk ketegangannya sendiri.

Sangat menyakitkan, misalnya, untuk membaca tentang upaya awal yang canggung oleh Elizabeth dan Philip untuk menempa “keberadaan gabungan,” dengan semua penulisan ulang kode gender yang menyertainya. Ini juga mengganggu untuk diingatkan akan tantangan yang sangat nyata yang dihadapi Elizabeth sebagai salah satu dari “sedikit ibu bekerja yang memegang posisi tinggi” selama tahun 1950-an dan 60-an. Maka, betapa dapat dimengerti bahwa Elizabeth akan ragu-ragu ketika bertemu kembali dengan Charles dan Anne muda setelah menghabiskan enam bulan dalam tur kerajaan pada tahun 1954. Versi keibuan seperti apa yang dia harapkan untuk tampil di depan kamera? Jabat tangan atau pelukan? (Dia memilih jabat tangan.)

Bahkan kritik abadi dari ratu ratu — bahwa dia tidak cukup tersenyum, terlepas dari upaya terbaiknya — mengungkapkan ikatan seorang wanita dengan kekuatan. Tidak mengherankan, dalam menceritakan kembali adegan-adegan inilah narasi Morton paling mempengaruhi, justru karena menawarkan kilasan perjuangan manusia. Namun, untuk sebagian besar, disiplin diri Elizabeth berarti dia mampu mengendalikan ceritanya, sebuah anugerah bagi pemerintahannya yang panjang tetapi membuat frustrasi tanpa akhir untuk para jurnalis yang muckraking. Siapa pun yang telah menyaksikan banyak dramatisasi kehidupan sang ratu — termasuk “The Crown” — atau liputan kematiannya sudah berpengalaman dalam masalah selalu menjaga bibir atas kaku.

Putri Diana adalah ratu mode balas dendam

Keengganan Morton untuk menyelidiki, bagaimanapun, tidak hanya lahir dari sikap tabah Elizabeth. Itu juga sebuah pilihan. Di mana dia pernah menempatkan dirinya dengan kuat di Tim Diana, di sini dia berdalih, dan hanya lebih ketika narasinya bergerak menuju masa kini. (Buku itu ditulis sebelum Raja Charles mengambil alih kekuasaan, tetapi bergegas untuk dicetak untuk mengambil keuntungan darinya.) Kehati-hatian ini paling jelas dalam perlakuan Morton terhadap skandal seputar persahabatan Pangeran Andrew dengan pelaku seks Jeffrey Epstein. Ini adalah alasan yang tidak nyaman bagi Morton. Pada satu titik, dia menggambarkan Andrew sebagai “bangsawan tak berakal yang menjadi mangsa kemurahan hati teman-teman kaya yang asalnya meragukan.” Tapi apakah Andrew benar-benar “tidak tahu apa-apa” dalam hubungannya dengan anak di bawah umur Virginia Giuffre, siapa yang menuduh Pangeran memperkosanya? Morton harus memberi Andrew — dan semua bangsawan — lebih banyak hak pilihan, dan lebih banyak tanggung jawab, dalam cerita ini. Isunya terlalu segar, dan terlalu konsekuensial, untuk ditangani dengan basa-basi seperti itu.

Pangeran Harry dan Meghan Markle, Duchess of Sussex, juga menimbulkan dilema bagi penulis. Meghan, Morton menyarankan, pada satu titik berjanji untuk membantu membuat “monarki tampak lebih relevan dan inklusif di dunia yang terus berubah.” Tapi di mana penarikan mereka dari kehidupan kerajaan meninggalkan proyek inklusif itu? Dalam epilognya, Morton bertanya-tanya mengapa “keluarga Kristen Anglo Saxon kulit putih secara otomatis mewakili bangsa multietnis dan Persemakmuran yang beragam.” Ini adalah pertanyaan yang sangat bagus, dan pertanyaan yang semakin mendesak sehubungan dengan tuduhan rasisme yang dilontarkan Duke dan Duchess of Sussex pada keluarga kerajaan — dalam konteks sejarah yang jauh lebih luas dari keterlibatan kerajaan dengan perdagangan budak. dan ekspansi kekaisaran.

Berlangganan buletin Dunia Buku

Morton tentu bukan satu-satunya komentator yang memilih pendekatan yang lebih lembut setelah kematian ratu. Sejak September, ada banyak perdebatan di antara publik dan pakar tentang cara yang tepat untuk menghormati kedaulatan dan menjaga warisannya. Perhatikan pertukaran panas tentang kebenaran sejarah yang terjadi menjelang Musim 5 “The Crown” — dibatasi oleh pembelaan Dame Judi Dench untuk penafian di awal setiap episode. Kecemasan ini bahkan meluas ke keluarga kerajaan. Menjelang penerbitan memoar Harry, “Meluangkan,” dan dokumen tentang Harry dan Meghan, pasangan itu sekarang tampaknya mempertanyakan komitmen mereka terhadap keterusterangan. Semoga Penguin Random House dan Netflix menang. Kebenaran Harry dan Meghan, seperti yang dialami Diana 30 tahun lalu, mungkin hanya apa yang dibutuhkan monarki saat ini.

Arianne Chernock adalah profesor sejarah di Universitas Boston. Dia adalah penulis “Hak untuk Memerintah dan Hak Perempuan: Ratu Victoria dan Gerakan Perempuan.”

Grand Central. 448 hal. $30